已知舒兹教授有些
迫症。
迈耶是因为主动向?叔父学习，才有了相似的个人习惯吗？还是他一直在被动遵守这个家的规矩？
莫
问?佣人：“房间是你打?扫的？舒兹教授房间也是相似格局吗？迈耶八年前住
来，他的房
品摆放一直都是舒兹教授决定的？”
佣人回?答：“迈耶先生的房间布局与主人房间的相似，是主人安排布置的，从八年前开始就是这样了。”
莫：“迈耶与叔父的关系好吗？有过争吵吗？”
佣人果断摇
：“没有。迈耶先生一直都很尊敬主人，我从未听到他们?发生任何争执。”
莫：“三年前，迈耶去慕尼黑大?学读书。这里与学校很近，他还住校吗？多久回?来一次？”
佣人：“是住校，周六晚上会回?来，周一早上离开。”
莫不?敢说了解十九世纪六七十年代的德意志男大?学生的普遍心需求。一般大?学生会这样布置房间吗？
莫侧目，征求麦考夫的意见。
麦考夫微微摇，以示这很不?正?常。等离开舒兹别墅，他再细说了几句。
“比起
津剑桥，德意志的大?学在十九世纪初期，就开始从
世纪古典大?学转型为对?自然科学的探索。校园氛围多是追求纯粹而不?教条地去
实验研究。”
期待目标是一回?事，实施者怎么是另一回?事。
以舒兹教授的行事风格，对?科研是有执着认真的态度，但也
格势到不?喜被挑战权威。
麦考夫：“我在大?学接
过不?少习特别的同学。有人喜
把生活过成自
式传教士，但对?方的居住环境也没有迈耶的房间令人倍
压抑，完全看不?到迈耶本人追求哪些生活乐趣。”
据尸检，丹尼斯迈耶
期酗酒，严重到让肝与胃都发生了病变。
现在有由?推测，迈耶的压力源与叔父舒兹教授相关。
也不?着急
定论。明天?观察迈耶的大?学宿舍，再找他的朋友了解
况。
翌日，6月25日。
早餐后?，两人前往慕尼黑大?学，分开行动。
莫先去了医学院停尸间，那里也存放了死亡现场发现的品。
昨天?，舒兹给
调查委托书，把已知的调查况说了来。
过滤掉他在叙述的个人绪与主观倾向?，目前能确定的线索并不?多。
从宿舍
登记
获知，6月19日晚间10
门?禁之前，迈耶带着望远镜离开学校。
慕尼黑大?学与事发死亡地的直线距离约20公里，车行约四十分钟。
迈耶需要携带一只重量不?轻的望远镜，他选择徒步的可能较低。
舒兹说没有给侄
一位专属车夫，那么迈耶是乘坐了谁的
车？是沿途随机拦了一辆吗？还是有谁来接他？
这些问?题仍是未知。
再说6月22日《慕尼黑早报》之所以会提到蓝光疑似来自鲁米诺试剂与清洁剂的反应，因为在现场发现了两
的瓶。
清洁剂与舒兹教授家常备款品牌一致。
这款清洁剂的功能之一包括杀虫，因为舒兹一直教导侄要保持环境
净，它很可能是迈耶自带去草丛的。
舒兹教授对?于侄酗酒死亡的结论极其?不?能接受。
在认尸时，被询问?了死亡现场的一堆品是否属于迈耶。
其?就有一只空了的杜松酒酒瓶。舒兹一直不?知
侄酗酒，当场向?警方否认，认为酒瓶不?是迈耶的东西。
让舒兹不?能接受的不?只是迈耶酗酒，还有他对?观星的敷衍态度。
死亡现场的品里除了望远镜、酒瓶、试剂瓶等品，还有一本观星笔记。
笔记却没能反映迈耶的观测
。
看不?到密密麻麻的数据，也不?见洋洋洒洒的心得，每页只有潦草几笔，像是为了应付功课。
翻阅整本笔记，这是1873年当年的记录。
时间跨度从1月5日～6月20日，一共记录了13个夜晚。观星频次不?
，基本每月两次左右。
在最后?一页，页只有寥寥几笔。
仅记录了三条数据，记录时间分别是：
“6月19日，23:34”，“6月20日，01:45”，“6月20日03:27”。
三条数据的笔迹一致，最后?一条也未显匆忙收笔的迹象。
或能说明至少在迈耶被发现死亡的一个小时前，他还是维持着不?太专注的观星状态。
莫在停尸房翻查了所有证。
确认迈耶的衣服鞋帽全
完好无损，这与他没有受到外伤击打?的尸检结果一致。
没有发现他随
?携带钱包，只在外
袋里找到3克，这笔钱足够他从南郊坐车返回?学校。
然而，要对?这些品行指纹检测是一件非常繁琐的工作?。
迈耶的尸与他的品都几经辗转。
6月20日，农夫老卢卡斯在凌晨四半看到蓝光，随后?发现了草丛里的尸。
他折返村叫人看守尸，再把这件事报给了当地治安官。
上午七，尸被暂时运到村庄停尸。从死者的衣服袋里，找到他的学生证件。
九半左右，消息被送至大?学。舒兹教授找到了慕尼黑警局，警方把尸与证转运回?了市。
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com