鼠鲨吃人?不奇怪，但人?类的
组织没被胃
腐蚀，就有
古怪了。
是?鲨鱼老了消化能力弱化？是?吃
去的时间不久？或是?有其他原因?？
莫
曾经阅读过一则20世纪初的奇怪案例。
在澳大利亚，
族馆里的大型虎鲨在当众表演时吐
了一节人?类手臂，能模糊地看到纹
图案。
当地虎鲨
人?事件不是?第一次发生，但是?那节手臂没有鲨鱼的咬痕。断裂切
平整，是?被刀砍断的。
显然，虎鲨不会拿刀砍人?，那是?一起人?为谋杀事件。
后来解剖了那条虎鲨，发现它?不是?直接吞噬人?类手臂。而是?先吃了另一条小鲨鱼，那条小鲨鱼吃掉了手臂。
因?此，手臂的组织没被虎鲨胃过分侵蚀，被吐后还能还原纹图案。1
太
底
?没有新鲜事。
19世纪，对动
尚未有严禁滥捕滥杀的念。大鲨吃小鲨，小鲨吃人?类，似乎更易发生。
莫隔着玻璃无法判断被吐的人?
?是?怎么死的。
是?某人?落海后被鲨鱼捕杀吃掉？或是?某人?死于人?为谋杀后，被鲨鱼吞噬了脑袋？
“应该打捞人??与骨骼确定死因?。”
莫一句话，成功让研究员
维与院
助博格享受起从?未有过的“夜生活”。
博格不敢对资助商说他不
了。
不查明?人??的来历，往好了想是?他怕麻烦，往坏了想是?不是?他有意包庇族馆可能存在的凶手？
维再三
调族馆不可能有谋杀案。
昨晚，他亲
看着鼠鲨
缸，亲手锁门。今天一早从?开门到喂都是?他负责的，没有第二个人?接近玻璃缸。
两颗人??一定是?捕捞前就在鼠鲨
。
然而，说无凭。
科研要看实验数据，定罪讲究实际证据，只有捞了人??才能自证清白。
别看鼠鲨虚弱地吐啊吐，假如?一个活人?
玻璃缸直接打捞，被鲨鱼追着咬的风险依旧很
。
三个选择，直接
杀、力麻醉或者?诱捕鲨鱼关笼。
前两个选项相?对容易，而麻醉听起来不让鲨鱼
到痛苦，其实效果很难预测。
这个时代，为了人?
手术的麻醉剂尚在探索钻研阶段。无法保证人?用麻醉剂没有后遗症，更不能保证不存在毒
。
连人?也无法获得安全麻醉，何况是?对鲨鱼。捕杀
使?用麻醉剂，默认会把鱼给杀了。
如?果选择铁笼诱捕，过程会非常折腾人?。
莫没有对他人?资产指手画脚。
这条鲨鱼是?族馆与敦大学医学院一起购，那该由两方选择。
博格与馆商议后，最终选择诱捕囚鲨。
从?诱捕、放笼
到逮鱼关笼，折腾了整整三个小时。
等鼠鲨笼，维穿上笨重的潜服超大玻璃缸，开始对鲨鱼的人?类尸骸行打捞。
“哗啦——”
面发声?响。
维探面，游向玻璃缸边缘。他举起一只胳膊，先把捕捞网
给梯上的博格。
博格瞧着网里的两颗脑袋与几?块骨?，差梦回五年前的毕业答辩结束时。
心
?无法不激动。终于！把这些玩意给捞来了！
莫前来接应，抬?，一扫视网。
隔着玻璃与，看到的人??与骨?都被略微放大了。
现在近距离观察，它?们都小了一圈。
带着的半颗脑袋，称为人??一号。
一号的断?
?位在颈4及颈5椎之间。颈?的伤平整，不像是?被动咬的。
莫没有立刻说这个发现，先稳稳扶好梯等博格回到地面，免得他听后受刺激摔?来。
“谢谢。”
博格回到地面。
莫微笑，“辛苦你们了。”
博格：“您客气了，也让您跟着受累。”
没法抱怨任何人?，今天的麻烦纯粹是?他自找的。
假如?不主动建议莫行这场特殊考察活动，他也不会来到族馆，即便需要打捞人?骨也是?维一个人?的事。
博格没有责怪莫多事要求行打捞，反而还
动。
多好的赞助商，不是?抛一句要打捞就拍拍手走了。留?来陪他们一起加班，还请了一顿法国菜晚餐。
莫确认博格站稳，直说：“我看到了人??1号的颈?伤很平整，我想鲨鱼应该咬不这
切面。”
博格的动?绪瞬间被拍飞，就像当?被浇了一盆冰。他知
平整切意味着人?为谋杀。
立刻从?网兜里取了人??一号，剩?约半个脑袋。
有组织，轻微腐烂迹象，但仍旧能看半张脸的面?
廓。
死者?相?很男化，还有着胡须。
颈?是?平整切，但缺少的左半脑，伤形状就很诡异。
首先确定不是?鲨鱼咬伤，伤边缘有挤压痕迹。
“就像是?大力士，抡起一把大锤，一?敲扁了半个脑袋？”
博格不解，无法想象是?什么东西会造成这样的伤。
莫也觉得奇怪。
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com