发帖人说这组照片之所以能留,一来是因为人好看,他有心留着,二来是雇主的疏忽,合作多次后对他产生了信任,检查相机的
程仅仅走个过场。
网友问被拍的人都是自愿的吗,发帖人回复每次拍摄都很顺利,没有人不合或拒绝拍摄。又有人问这些照片有没有可能拿来
售,发帖人说有可能,但不止这
可能。
之后发帖人线,该帖
被以
低俗为由锁了帖。
但方雨的这组照片早被搬运到微博,不嫌事大的营销号把陆与闻也牵扯来,微博正文无一例外都是陆与闻
作合作演员死因成谜,生前曾拍摄大尺度照片,另有酒吧照
,
神迷离疑似服用违禁品。
仅凭一张酒吧包厢里的照片,和未实真伪的新闻截图,把二者武断地联系起来,
暴地对死因盖章定论,这一过程十分牵
无理。
网友并非没有判断能力,有人揣这时候放
方雨大尺度私密照无疑是混淆视听,想让人往品行不端那方面联想,为这不实猜测增加可信度。
但也有人盲目相信此前发帖的楼主,通过识图找来的照片,
击皆会
转原
。既然楼主搜索到方雨在酒吧的照片,
击
转到一则十多年前关于酒吧命案的报
,是说得通且完全有可能的。
存疑之在于楼主使用哪张照片作为搜索源,而楼主截的新闻页面没有网站页
和标识,正文也没有来源,真实
有待验证。
证实楼主所言真假的方法很简单,有网友照猫画虎使用楼主的方法,打开识图网站,上传方雨的酒吧照作为搜索源,尝试搜索该照片的源网页,结果只显示一堆无关的类似风格背景的酒吧装潢照。
再结合此前用文字搜索新闻截图容,只在百度快照上看到相应文字
容,原网页
本无法打开。
因此已然能说明楼主撒了谎,不存在通过识图发现方雨在酒吧的这张照片,更不存在击照片
转到十多年前的新闻页面。
楼主或许早有方雨的这张照片,但绝不可能是用他所说的方法找到的,至于新闻截图显然也假。
心网友发帖直播验证经过,一一反驳那位楼主,分析推论有理有据,说服不少人摈弃方雨的死和那则新闻讲述的酒吧命案有关系的想法。
最后网友质问楼主为何要费尽心思编造说辞,把方雨的死和酒吧命案联系起来,实在令人费解。
这一闹剧到这里本该结束,但随之而来的一个新发现却猛然将此事推向扑朔迷离的漩涡。
有人觉得方雨酒吧照里的包厢背景墙很熟,同样使用识图,比对类似照片的墙纸和挂画,最终确定一家酒吧的包厢背景墙与照片上一致,酒吧名字叫破晓。
更令人悚然的是,网友搜索破晓酒吧,竟找淹没在海量信息
的一则陈年新闻——
破晓酒吧十多年前曾发生一桩惨案,酒吧一陪侍惨死在走廊上,死前曾拖着伤痕累累的
在地上爬行数十米,死因未明。
这则新闻短短数语,描述的容分外骇人,看的人仿佛能透过冷冰冰的文字想象到那一场景——昏暗的酒吧走廊,地上艰难爬行的
,鲜血从衣服里渗
,
的挪动使鲜血在地面拖
的血痕。
惨案本足够沉重,尽
不能确定死者一定是方雨,但方雨在破晓酒吧被拍
的照片,相同的背景墙,包括此前楼主的刻意编造,再加上那一组私密照,无一不加
网友对方雨之死的怀疑。
无法证明是他,也无法证明不是他,在真相曝光前,怀疑永远没办法消除。
有不少网友琢磨过来,方雨作为一个新人演员,如果电影上映前意外死了,死因还是那么的不堪,片方定会压新闻,以免影响电影宣传和观众观影
验。
难怪当初和这些年,没有关于方雨的零星报。网友查询到当年这
电影也算小火,方雨甚至被提名了一两个国
外的奖项,但放映会、庆功宴和后续的专访对此均未提及,好像片方从没有合作过这个人。
有人通过找寻门网站往年新闻,发现破晓酒吧在某一年频繁遭警察突击检查,而这一年正好是电影上映前一年。
当地网友称该酒吧曾是臭名昭著的毒窝,这是当地人都知的事,致幻药等违禁品
易十分猖獗,警察来查了很多次都无济于事。
方雨的那张酒吧照再度被翻来,这时网友审视的目光变得更加微妙且严苛,心里埋
怀疑的
,看什么都
上有
镜。
譬如方雨神涣散,脸庞酡红,浑
,在网友
里成了嗑过药的表现。
又因为包厢光线暗淡,照片偏红,且照片上方雨的手脚
现红
块,掩盖了原本的
肤。但就算没在方雨
上看到报
里提到的累累伤痕,也没人表示质疑。
此时网上有许多声音,以不同的表达方式呈现,最终汇成一
声音存在——
“八九不离十是他了,那表妥妥的嗑过药。”
“就算新闻里死的陪侍不是他,但他在那酒吧,看他的样
也是常客,
事不是迟早的事?”
“细品片方的态度,讣告还没写死因,他的死可能真的不光彩,所以提都不提。”
“最早爆照的楼主觉知
什么,是不是因为不能明说,才瞎编暗示?”
本站开启了加密功能,部分浏览器不显示第二页 请更换手机默认浏览器或者谷歌浏览器!
目前上了广告, 理解下, 只有这样才可以长期存在下去, 点到广告返回不了可以关闭页面重新打开本站,然后通过阅读记录继续上一次的阅读
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的